Καταρχάς, υπάρχουν ψυχολόγοι που αρνούνται παντελώς την ύπαρξη κρίσης. Άλλοι βλέπουν την κρίση, αλλά την αξιολογούν πολύ υποκειμενικά. Η κρίση έχει χωρίσει την ψυχολογία σε δύο στρατόπεδα. Για αυτούς το όριο βρίσκεται πάντα μεταξύ του υποστηρικτή μιας συγκεκριμένης άποψης και του υπόλοιπου κόσμου.
Η ψευδής κατανόηση της κρίσης από τον Λανγκ κατέστρεψε τη δουλειά του. Υπερασπιζόμενος την αρχή μιας ρεαλιστικής, βιολογικής ψυχολογίας, πολεμά τον Ribot και βασίζεται στον Husserl και σε άλλους ακραίους ιδεαλιστές, που απορρίπτουν τη δυνατότητα της ψυχολογίας ως φυσικής επιστήμης. Όμως κάποια πράγματα, και όχι τα λιγότερο σημαντικά, τα καθιέρωσε σωστά. Αυτές είναι οι σωστές προτάσεις του:
(1) Δεν υπάρχει γενικά αποδεκτό σύστημα της επιστήμης μας.
(2) Η κρίση είναι καταστροφική, αλλά υγιεινή.
(3) Ούτε μία ψυχολογική εργασία δεν είναι δυνατή χωρίς να θεμελιωθούν πρώτα οι βασικές αρχές αυτής της επιστήμης. Κάποιος πρέπει να βάλει τα θεμέλια πριν αρχίσει να χτίζει.
(4) Τέλος, ο κοινός στόχος είναι να αναπτυχθεί μια νέα θεωρία – ένα «ανανεωμένο σύστημα της επιστήμης».
Η γνώμη των επιστημόνων που δραστηριοποιούνται στους ειδικούς τομείς της εφαρμοσμένης ψυχολογίας, δηλαδή οι ψυχίατροι και οι βιομηχανικοί ψυχολόγοι είναι ότι το πρόβλημα της γενικής ψυχολογίας είναι πρόβλημα αρχικής τάξης. Οι διάφοροι ψυχολογικοί κλάδοι έχουν φθάσει σε μια μεθοδολογική κρίση, από την αναγκαιότητα να συντονίσουμε ετερογενή κριτικά δεδομένα, να διατάξουμε ασυντόνιστους νόμους σε ένα σύστημα, να ερμηνεύσουμε και να επαληθεύσουμε τα αποτελέσματα, να καθορίσουμε τις μεθόδους και τις βασικές έννοιες, να δημιουργήσουμε τις θεμελιώδεις αρχές, από τις οποίες γεννιέται μια γενική επιστήμη.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η έννοια της γενικής ψυχολογίας δεν συμπίπτει με την έννοια της βασικής θεωρητικής ψυχολογίας που είναι κεντρική σε μια σειρά από διαφορετικούς ειδικούς κλάδους. Στα ψυχολογικά συστήματα που καλλιεργούν την έννοια του ασυνείδητου, για παράδειγμα, τα συστήματα των Freud, Adler και Kretschmer, τον ρόλο μιας τέτοιας κορυφαίας επιστήμης, παίζει η ψυχοπαθολογία.
Εδώ έχουμε μια νέα διαμάχη μεταξύ της μελέτης των ζώων και της ψυχολογίας του ανθρώπου ή παρόμοια μια διαμάχη μεταξύ ψυχοπαθολογίας και ψυχολογίας του φυσιολογικού ανθρώπου. Θέλουμε να αποκτήσουμε μια σαφή ιδέα της ουσίας της ατομικής και κοινωνικής ψυχολογίας ως δύο όψεων μιας ενιαίας επιστήμης, και της ιστορικής τους μοίρας, όχι μέσω αφηρημένης σκέψης, αλλά μέσω μιας ανάλυσης της επιστημονικής πραγματικότητας. Το πρώτο πράγμα που προκύπτει από την ανάλυση είναι η οριοθέτηση μεταξύ της γενικής ψυχολογίας και της θεωρητικής ψυχολογίας του φυσιολογικού ανθρώπου. Στην προκειμένη περίπτωση θα ήταν ορθότερο από ορολογία να μιλήσουμε για θεωρητική ψυχολογία, σε αντίθεση με την εφαρμοσμένη ψυχολογία, όπως κάνει ο Munsterberg.
Πρώτον] η θεωρητική ψυχολογία, σημειώνει ο Binswanger, δεν είναι γενική ψυχολογία.
Δεύτερο, η θεωρητική ψυχολογία
έχει παίξει προσωρινά το ρόλο μιας γενικής ψυχολογίας, προκειμένου να καταστεί
δυνατή η επιστημονική έρευνα.
Το τρίτο πράγμα είναι η διάκριση μεταξύ δύο φάσεων
στην ανάπτυξη οποιασδήποτε γενικής επιστήμης, που διακρίνεται μόνο ποσοτικά από
την ειδική.
Το γενικό μέρος της ψυχολογίας μελετά τι είναι πιο κοινό σε όλα τα φαινόμενα που μελετά η ψυχολογία, τι μετατρέπει τα πιο διαφορετικά φαινόμενα σε ψυχολογικά γεγονότα και αυτό είναι το ασυνείδητο που είναι η βάση τους. Οι τρεις απαντήσεις σημαίνουν, αντίστοιχα, ότι η γενική ψυχολογία είναι επιστήμη: (1) του νοητικού και των ιδιοτήτων του ' ή (2) της συμπεριφοράς ' ή (3) του ασυνείδητου.
Ο Koffka ήταν ο πρώτος που εξέφρασε την ιδέα ότι η ενδοσκοπική ψυχολογία και η ψυχολογία της συμπεριφοράς θα εξελιχθούν σε δύο επιστήμες εάν τα πράγματα συνεχίσουν όπως πάνε. Επί του παρόντος, η ψυχανάλυση, ο συμπεριφορισμός και η υποκειμενική ψυχολογία λειτουργούν ήδη όχι μόνο με διαφορετικές έννοιες, αλλά και με διαφορετικά γεγονότα. Για να γενικεύσει η ψυχανάλυση τις ψυχολογικές επιστήμες και να τις ενώσει με βάση την έννοια του ασυνείδητου σημαίνει να εξηγήσει ολόκληρο τον κόσμο, όπως τον μελετά η ψυχολογία, μέσω της σεξουαλικότητας. Αλλά εδώ οι δύο τάσεις [η ενδοσκοπική ψυχολογία και η ψυχολογία της συμπεριφοράς] – προς την ενοποίηση και τη γενίκευση – εξακολουθούν να συγχωνεύονται και συχνά είναι δύσκολο να διακριθούν.
Η ανάπτυξη διαφορετικών ιδεών, η κανονικότητα στην αντικατάσταση και ανάπτυξη ιδεών, η αντικατάσταση ταξινομήσεων κ.λπ., μπορούν να εξηγηθούν επιστημονικά από τους δεσμούς της εν λόγω επιστήμης με:
(1) το γενικό κοινωνικοπολιτισμικό πλαίσιο της εποχής '
(2) τους γενικούς όρους και οι νόμους της επιστημονικής γνώσης '
(3) τις αντικειμενικές απαιτήσεις από την επιστημονική γνώση που απορρέουν από τη φύση των φαινομένων που μελετώνται και ακολουθούν τις απαιτήσεις της αντικειμενικής πραγματικότητας που μελετά η δεδομένη επιστήμη.
Για να επεξηγήσουμε το μοντέλο για την ανάπτυξη γενικών ιδεών στην
ψυχολογία που μόλις περιγράφηκε, θα εξετάσουμε την τύχη τεσσάρων ιδεών που
είχαν επιρροή τις τελευταίες δεκαετίες.
Αυτές οι τέσσερις ιδέες είναι: η ψυχανάλυση, η ρεφλεξολογία [αντανάκλαση], η ψυχολογία Gestalt και ο προσωπικισμός.
Στην ψυχολογία η γνωσιολογική μέθοδος είναι υποκειμενική, αν και οι μέθοδοι έρευνας μπορεί να είναι εν μέρει αντικειμενικές.
Σχετικά με το ασυνείδητο επιτρέπεται μόνο να πούμε ότι υπάρχει. Από τον ίδιο του τον ορισμό δεν αποτελεί αντικείμενο πειραματικής επαλήθευσης. Μπορούμε να δούμε ότι η ψυχολογία βρίσκεται εδώ σε μια τραγικοκωμική κατάσταση: θέλω, αλλά δεν μπορώ. Αναγκάζεται να αποδεχτεί το ασυνείδητο για να μην πέσει σε παραλογισμούς.
Στην πράξη και τα δύο μέρη στην ψυχολογία καταφεύγουν στην ερμηνεία: ο υποκειμενιστής έχει στο τέλος τα λόγια, δηλαδή τη συμπεριφορά του υποκειμένου. Ο αντικειμενιστής αναπόφευκτα θα ερμηνεύσει επίσης. Η ίδια η έννοια της αντίδρασης συνεπάγεται την αναγκαιότητα της ερμηνείας, της αίσθησης, της σύνδεσης, της σχέσης.
Υπάρχει ένα γεγονός που εμποδίζει όλους τους ερευνητές να δουν την πραγματική κατάσταση των πραγμάτων στην ψυχολογία. Αυτός είναι ο εμπειρικός χαρακτήρας των κατασκευών της. Συνήθως ο εμπειρισμός προϋποθέτει εμπιστοσύνη, χωρίς περαιτέρω ανάλυση. Όλες οι διαφωνίες αντιμετωπίζονται ως δευτερεύοντα φαινόμενα που λαμβάνουν χώρα μέσα σε αυτή την ενότητα. Αλλά αυτή είναι μια ψευδαίσθηση. Δεν βλέπουν ότι η ανάπτυξη αυτών των ίδιων των κλάδων υπόκειται σε γενικότερες τάσεις που λειτουργούν και μπορούν, κατά συνέπεια, να γίνουν σωστά κατανοητές μόνο στη βάση ολόκληρου του πεδίου της επιστήμης. Είναι όλη η ψυχολογία που πρέπει να συγκεντρωθεί. Τι σημαίνει ο εμπειρισμός της σύγχρονης ψυχολογίας; Πρώτα από όλα, είναι μια καθαρά αρνητική έννοια τόσο σύμφωνα με την ιστορική της προέλευση όσο και με τη μεθοδολογική της σημασία, και αυτό δεν είναι επαρκής βάση για να ενώσει κάτι. Εμπειρικό σημαίνει πρώτα απ' όλα «ψυχολογία χωρίς ψυχή» (Lange), ψυχολογία χωρίς μεταφυσική (Vvedensky), ψυχολογία βασισμένη στην εμπειρία (Høffding). Δεν είναι σχεδόν απαραίτητο να εξηγήσουμε ότι και αυτοί είναι ουσιαστικά αρνητικοί ορισμοί. Δεν λένε λέξη για το με τι ασχολείται η ψυχολογία, ποιο είναι το θετικό της νόημα.
Ας πούμε αμέσως ότι η κύρια κινητήρια δύναμη της κρίσης στην τελική της φάση είναι η ανάπτυξη της εφαρμοσμένης ψυχολογίας στο σύνολό της .
Το κέντρο έχει μετατοπιστεί στην ιστορία της επιστήμης: αυτό που βρισκόταν στην περιφέρεια έγινε το κέντρο του κύκλου. Μπορεί κανείς να πει για την εφαρμοσμένη ψυχολογία ό,τι μπορεί να ειπωθεί για τη φιλοσοφία που απορρίφθηκε από την εμπειρική ψυχολογία: «η πέτρα που απέρριψαν οι οικοδόμοι έγινε ο ακρογωνιαίος λίθος» του ψυχολογικού οικοδομήματος.
Μπορούμε να το διευκρινίσουμε αυτό αναφερόμενοι σε τρεις πτυχές. Η πρώτη είναι η εξάσκηση. Εδώ η ψυχολογία ήρθε πρώτα (μέσω της βιομηχανικής ψυχολογίας, της ψυχιατρικής, της παιδοψυχολογίας και της εγκληματικής ψυχολογίας) αντιμέτωπη με μια πολύ ανεπτυγμένη –βιομηχανική, εκπαιδευτική, πολιτική ή στρατιωτική– πρακτική. Αυτό μας οδηγεί κατευθείαν στη δεύτερη πτυχή, στη μεθοδολογία. Όσο παράξενο και παράδοξο κι αν φαίνεται εκ πρώτης όψεως, είναι ακριβώς η πρακτική ως η εποικοδομητική αρχή της επιστήμης που απαιτεί μια φιλοσοφία, δηλαδή μια μεθοδολογία της επιστήμης. Η τρίτη πτυχή του μεταρρυθμιστικού ρόλου των ψυχοτεχνικών μπορεί να γίνει κατανοητή από τις δύο πρώτες. Είναι ότι η ψυχοτεχνική είναι μονόπλευρη ψυχολογία, υποκινεί μια ρήξη και δημιουργεί μια πραγματική ψυχολογία. Η ψυχιατρική επίσης υπερβαίνει τα όρια της ιδεαλιστικής ψυχολογίας. Δεν μπορεί κανείς να θεραπεύσει ή να θεραπευθεί βασιζόμενος στην ενδοσκόπηση.
Ωστόσο, πρέπει να δώσουμε προσοχή σε ένα πράγμα: δεν είμαστε εντελώς αδιάφοροι ως προς τις απόψεις ' πρέπει να είμαστε σε θέση να τις εξηγήσουμε , να αποκαλύψουμε τον στόχο τους, την εσωτερική τους λογική. Για να το θέσω πιο απλά, πρέπει να μπορούμε να παρουσιάζουμε κάθε πάλη μεταξύ απόψεων ως μια σύνθετη έκφραση της πάλης μεταξύ των δύο ψυχολογιών. Για την επιβεβαίωση του δόγματος μας είναι καταρχήν εξαιρετικά σημαντικό να δείξουμε πού αυτός ο τρίτος δρόμος οδηγεί, καθώς το δόγμα στέκεται ή πέφτει μαζί του.
Κάθε σύστημα λύνει αυτό το έργο με τον δικό του τρόπο και το καθένα έχει τη μοίρα του, αλλά μαζί εξαντλούν όλες τις λογικές δυνατότητες ενός τρίτου τρόπου, σαν να ήταν ένα μεθοδολογικό πείραμα ειδικά σχεδιασμένο για αυτόν τον σκοπό.
Η θεωρία Gestalt λύνει αυτό το πρόβλημα εισάγοντας τη βασική έννοια της δομής (Gestalt), η οποία συνδυάζει τόσο τη λειτουργική όσο και την περιγραφική πλευρά της συμπεριφοράς, δηλαδή είναι μια ψυχοφυσική έννοια. Ο συνδυασμός και των δύο πλευρών στο αντικείμενο μιας επιστήμης είναι δυνατός μόνο εάν βρει κάτι θεμελιώδες που έχουν και τα δύο κοινά και κάνει αυτόν τον κοινό παράγοντα αντικείμενο μελέτης. Διότι αν δεχθούμε το μυαλό και το σώμα ως δύο διαφορετικά πράγματα που χωρίζονται από μια άβυσσο και δεν συμπίπτουν σε μία μόνο όψη, τότε, φυσικά, μια ενιαία επιστήμη για αυτά τα δύο απολύτως διαφορετικά πράγματα θα είναι αδύνατη. Αυτή είναι η ουσία της όλης μεθοδολογίας της νέας θεωρίας. Η αρχή Gestalt ισχύει εξίσου για ολόκληρη τη φύση. Δεν είναι μόνο ιδιότητα του νου. η αρχή έχει ψυχοφυσικό χαρακτήρα. Ισχύει για τη φυσιολογία, τη φυσική και γενικά για όλες τις πραγματικές επιστήμες. Ο νους είναι μόνο μέρος της συμπεριφοράς, οι συνειδητές διαδικασίες είναι εν μέρει διαδικασίες μεγαλύτερων συνόλων [Koffka, 1924].
Ο τρόπος της Φρανκφούρτης οδηγεί στη φαινομενολογία. Ομολογουμένως, σε ένα σημείο ο ίδιος αρνείται συνειδητά ότι η ψυχολογία μπορεί να είναι φυσική επιστήμη (Φρανκφούρτη, 1926). Αλλά, πρώτον, ανακατεύει τις φυσικές επιστήμες με τις βιολογικές, κάτι που δεν είναι σωστό. Η ψυχολογία μπορεί να είναι φυσική επιστήμη χωρίς να είναι βιολογική επιστήμη. Δεύτερον, κατανοεί την έννοια «φυσικό» με την εγγύς, πραγματική σημασία της, ως αναφορά στις επιστήμες για την οργανική και μη οργανική φύση και όχι με τη θεμελιώδη μεθοδολογική της έννοια.
Αναγνωρίζεται, λοιπόν, το ίδιο ότι η κρίση κλίνει προς τη δημιουργία μιας μεθοδολογίας, ότι ο αγώνας είναι για μια γενική ψυχολογία. Όποιος επιχειρήσει να παρακάμψει αυτό το πρόβλημα, να ξεπεράσει τη μεθοδολογία για να χτίσει αμέσως κάποια ειδική ψυχολογική επιστήμη, αναπόφευκτα θα πηδήξει πάνω από το άλογό του ενώ προσπαθεί να καθίσει πάνω του. Αυτό συνέβη με τη θεωρία Gestalt και τον Stern. Ξεκινώντας από καθολικές αρχές που είναι εξίσου εφαρμόσιμες στη φυσική και την ψυχολογία αλλά που δεν έχουν γίνει συγκεκριμένες στη μεθοδολογία, δεν μπορούμε να προχωρήσουμε σε μια συγκεκριμένη ψυχολογική έρευνα.
Η ψυχολογία ως επιστήμη της ψυχής, με την έννοια του Frank, με την ακριβή και παλιά έννοια του όρου, δεν υπάρχει. Ο ίδιος αναγκάζεται να το διαπιστώσει αφού έπεισε τον εαυτό του με έκπληξη και σχεδόν απελπισμένος ότι μια τέτοια λογοτεχνία είναι ουσιαστικά ανύπαρκτη. Επιπλέον, η εμπειρική ψυχολογία ως πλήρης επιστήμη δεν υπάρχει καθόλου. Και αυτό που συμβαίνει τώρα δεν είναι μια επανάσταση, ούτε καν μια μεταρρύθμιση της επιστήμης και όχι η ολοκλήρωση μέσω σύνθεσης κάποιας ξένης μεταρρύθμισης, αλλά η συνειδητοποίηση της ψυχολογίας και η απελευθέρωση αυτού που μπορεί να αναπτυχθεί στην επιστήμη από αυτό που δεν είναι ικανό για ανάπτυξη. Η ίδια η εμπειρική ψυχολογία (παρεμπιπτόντως, θα περάσουν σύντομα 50 χρόνια από τότε που το όνομα αυτής της επιστήμης δεν έχει χρησιμοποιηθεί καθόλου, αφού κάθε σχολή προσθέτει το δικό της επίθετο) είναι νεκρή σαν το κουκούλι που άφησε η πεταλούδα, σαν αυγό που έμεινε έρημο από το φωλιά. Ο Τζέιμς το λέει αυτό:
«Όταν, λοιπόν, μιλάμε για «ψυχολογία ως φυσική επιστήμη», δεν πρέπει να υποθέσουμε ότι αυτό σημαίνει ένα είδος ψυχολογίας που στέκεται επιτέλους σε στέρεο έδαφος. Σημαίνει ακριβώς το αντίστροφο. σημαίνει μια ψυχολογία ιδιαίτερα εύθραυστη, και στην οποία διαρρέουν τα νερά της μεταφυσικής κριτικής σε κάθε άρθρωση, μια ψυχολογία της οποίας όλες οι στοιχειώδεις υποθέσεις και δεδομένα πρέπει να επανεξεταστούν σε ευρύτερες συνδέσεις και να μεταφραστούν στα δικά μας. Είναι, με λίγα λόγια, μια φράση δυσπιστίας και όχι αλαζονείας. και είναι πράγματι παράξενο να ακούς ανθρώπους να μιλούν για «τη Νέα Ψυχολογία» και να γράφουν «Ιστορίες της Ψυχολογίας», όταν στα πραγματικά στοιχεία και δυνάμεις που καλύπτει η λέξη, δεν υπάρχει η πρώτη ματιά σαφούς ενόρασης. Μια σειρά από ακατέργαστα γεγονότα. λίγο κουτσομπολιό και διαφωνία για απόψεις. Μια μικρή ταξινόμηση και γενίκευση σε απλό περιγραφικό επίπεδο. μια ισχυρή προκατάληψη ότι έχουμε νοητικές καταστάσεις και ότι ο εγκέφαλός μας τις ρυθμίζει: αλλά ούτε ένας νόμος με την έννοια που η φυσική μας δείχνει νόμους, ούτε μια πρόταση από την οποία μπορεί να συναχθεί αιτιώδης οποιαδήποτε συνέπεια. Δεν ξέρουμε καν τους όρους μεταξύ των οποίων θα έβγαιναν οι στοιχειώδεις νόμοι αν τους είχαμε. Αυτό δεν είναι επιστήμη, είναι μόνο η ελπίδα μιας επιστήμης [Burkhardt, 1984]».
Ο Τζέιμς δίνει μια λαμπρή απογραφή του τι κληρονομούμε από την ψυχολογία, μια λίστα με τα υπάρχοντά της και την περιουσία της. Μας δίνει μια σειρά από ακατέργαστα γεγονότα και την ελπίδα μιας επιστήμης.
Η άλλη σκέψη είναι ακόμη πιο σοβαρή. Σε τελική ανάλυση πρέπει να πούμε ανοιχτά ότι η ψυχολογία δεν έχει δύο, αλλά μόνο έναν κληρονόμο και ότι δεν μπορεί να γίνει σοβαρή συζήτηση για το όνομά της. Η δεύτερη ψυχολογία είναι αδύνατη ως επιστήμη. Και πρέπει να πούμε με τον Pavlov ότι από επιστημονική άποψη θεωρούμε ότι η θέση αυτής της ψυχολογίας είναι απελπιστική. Ως πραγματικός επιστήμονας, ο Pavlov [1928/1963] δεν ρωτά αν υπάρχει μια διανοητική πτυχή, αλλά πώς μπορούμε να τη μελετήσουμε. Αυτός λέει:
Πώς πρέπει ο φυσιολόγος να αντιμετωπίζει αυτά τα ψυχικά φαινόμενα; Είναι αδύνατο να τα παραμελήσουμε, γιατί είναι στενά συνδεδεμένα με καθαρά φυσιολογικά φαινόμενα και καθορίζουν το έργο ολόκληρου του οργάνου. Εάν ο φυσιολόγος αποφασίσει να τα μελετήσει, πρέπει να απαντήσει στην ερώτηση, Πώς;
Έτσι, σε αυτή τη διαίρεση δεν αποδίδουμε ούτε ένα φαινόμενο στην άλλη πλευρά. Μελετάμε ό,τι υπάρχει στο δρόμο μας και εξηγούμε ό,τι [απλώς] φαίνεται [να υπάρχει].
Για πόσες χιλιάδες χρόνια ο άνθρωπος επεξεργάζεται ψυχικά γεγονότα. ... Εκατομμύρια σελίδες έχουν γραφτεί για να περιγράψουν τον εσωτερικό κόσμο του ανθρώπου, αλλά με ποιο αποτέλεσμα; Μέχρι σήμερα δεν έχουμε νόμους της ψυχικής ζωής του ανθρώπου [ό.π.].
Ό,τι απομένει μετά τη διαίρεση, θα πάει στη σφαίρα της τέχνης. Ήδη τώρα Frank [1917/ 1964] αποκαλεί τους συγγραφείς μυθιστορημάτων δασκάλους της ψυχολογίας. Για τον Dilthey [1894/1977] Το καθήκον της ψυχολογίας είναι να πιάσει στον ιστό των περιγραφών της ό,τι κρύβεται στον Βασιλιά Ληρ, τον Άμλετ και τον Μάκβεθ καθώς είδε σε αυτούς «περισσότερη ψυχολογία παρά σε όλα τα εγχειρίδια ψυχολογίας μαζί».
Μιλάμε για όλη την ψυχολογία, στην πλήρη ιδιότητά της. για τη μοναδική ψυχολογία που δεν παραδέχεται άλλη. Μιλάμε για την πραγμάτωση της ψυχολογίας ως επιστήμης.
Γι' αυτό θα πούμε απλά: ψυχολογία. Θα κάνουμε καλύτερα να εξηγήσουμε άλλα ρεύματα και σχολές με επίθετα και να διακρίνουμε το επιστημονικό από το μη επιστημονικό σε αυτά, την ψυχολογία από τον εμπειρισμό, από τη θεολογία, από το είδωλο και από ό,τι έχει κολλήσει πάνω σε αυτό στους αιώνες της ύπαρξής του ' όπως στην πλευρά ενός υπερωκεάνιου ' επίθετα που χρειαζόμαστε για άλλα πράγματα: για τη συστηματική, σταθερά λογική μεθοδολογική διαίρεση των κλάδων εντός της ψυχολογίας. Έτσι, θα μιλήσουμε για γενική και παιδική ψυχολογία, ζωολογική και pathopsychology, διαφορική και συγκριτική ψυχολογία. Η ψυχολογία θα είναι το κοινό όνομα για μια ολόκληρη οικογένεια αυτών των επιστημών.
Εξάλλου, το καθήκον μας δεν είναι καθόλου να απομονώσουμε τη δουλειά μας από τη γενική ψυχολογική εργασία του παρελθόντος, αλλά να ενώσουμε τη δουλειά μας με όλα τα επιστημονικά επιτεύγματα της ψυχολογίας σε ένα σύνολο και σε μια νέα βάση. Δεν θέλουμε να διακρίνουμε τη σχολή μας από την επιστήμη, αλλά την επιστήμη από την μη επιστήμη, την ψυχολογία από τη μη ψυχολογία. Η ψυχολογία για την οποία μιλάμε δεν υπάρχει ακόμα. Πρέπει ακόμη να δημιουργηθεί – και από περισσότερες από μία σχολές. Πολλές γενιές ψυχολόγων θα συνεχίσουν να δουλεύουν πάνω σε αυτό, όπως είπε ο James [Burkhardt, 1984]. Η ψυχολογία θα έχει τις ιδιοφυΐες της και τους απλούς ερευνητές της. Αλλά αυτό που θα προκύψει από την κοινή δουλειά των γενεών, τόσο των ιδιοφυών όσο και των απλών ικανών εργατών της επιστήμης, θα είναι η ψυχολογία. Με αυτό το όνομα η επιστήμη μας θα εισέλθει στη νέα κοινωνία στο κατώφλι της οποίας αρχίζει να διαμορφώνεται. Η επιστήμη μας δεν μπορούσε και δεν μπορεί να αναπτυχθεί στην παλιά κοινωνία. Δεν μπορούμε να κυριαρχήσουμε την αλήθεια για την προσωπικότητα και την ίδια την προσωπικότητα όσο η ανθρωπότητα δεν έχει κατακτήσει την αλήθεια για την κοινωνία και την ίδια την κοινωνία. Αντίθετα, στη νέα κοινωνία η επιστήμη μας θα πάρει κεντρική θέση στη ζωή. «Το άλμα από το βασίλειο της ανάγκης στο βασίλειο της ελευθερίας» αναπόφευκτα θέτει στην ημερήσια διάταξη το ζήτημα της κυριαρχίας της ύπαρξής μας, της υποταγής του στον εαυτό. Υπό αυτή την έννοια ο Pavlov έχει δίκιο όταν αποκαλεί την επιστήμη μας την τελευταία επιστήμη για τον ίδιο τον άνθρωπο. Θα είναι πράγματι η τελευταία επιστήμη στην ιστορική ή προϊστορική περίοδο της ανθρωπότητας. Η νέα κοινωνία θα δημιουργήσει τον νέο άνθρωπο.
Στη μελλοντική κοινωνία, η ψυχολογία θα είναι πράγματι η επιστήμη του νέου ανθρώπου. Χωρίς αυτό η προοπτική του μαρξισμού και της ιστορίας της επιστήμης δεν θα ήταν ολοκληρωμένη. Αλλά αυτή η επιστήμη του νέου ανθρώπου θα παραμείνει ψυχολογία. Τώρα κρατάμε το νήμα του στα χέρια μας. Δεν είναι ανάγκη αυτή η ψυχολογία να ανταποκρίνεται τόσο λίγο στην παρούσα όσο – κατά τα λόγια του Σπινόζα [1677/1955] – ο αστερισμός Σκύλος αντιστοιχεί σε σκύλο, ένα ζώο που γαβγίζει.
Πηγές: https://www.marxists.org/archive/vygotsky/works/crisis/index.htm
